Versicherung

...dann liest mal den Artikel hinter deinem Link genau!

Brandschaden am Fzg = Teilkasko

Feuerwehreinsatz bei Brand des Fzg = Rettungskosten = Kfz-Haftpflicht.

Gibts auch eine Versicherung für einen abgerissenen Benzinschlauch? Oder wenn mir ein Vogel auf den Tank kackt? Wie siehts aus mit einem kaputten Visier wenn ne Fliege drauf knallt??

Hab auch nicht grad unbedingt billig-Eimer hier rumstehen, aber eine VK auch bei niedrigstem Beitragssatz?? Irgenwie solltet Ihr mal die Kirche im Dorfe lassen....

VK ja bei Neufahrzeug oder vielleicht noch solange eine Finanzierung läuft... aber sonst??
TK solltet Ihr mal richtig rechnen lassen was wirklich bezahlt wird unterm Strich....

Klauen?? Kauft ein richtiges Schloß, und ne Alarmanlage vielleicht noch... was wollt Ihr denn noch alles Abdecken aus lauter Sicherheitsdenken?? Dann vielleicht den wertvollen Schatz erst gar nicht bewegen und zu Hause im Wohnzimmer stehen lassen.

...das ist ja mal ein richtig qualifizierter Beitrag!

Ich hab generell zu Versicherungen eine Meinung:
In meinem Weltbild ist eine Versicherung dazu da, um große Schäden abzudecken, die ich selbst nicht oder schwer oder zumindest nur unter Einschränkungen schultern kann.
Eine Versicherung sollte meiner Meinung nach nicht dafür gedacht sein, alle möglichen Kleinigkeiten des Alltags abzudecken und gleichmäßig auf die Gesellschaft zu verteilen.

Darum hab ich es bisher so gehandhabt, dass Neufahrzeuge die ersten paar Jahre eine Teilkasko bekommen haben, bis der größte Wertverlust durch war. So ca. mit Ende der Gewährleistungszeit kam dann der Wechsel auf Haftpflicht only. Das ist keine starre Regel, man kann je nach Fahrzeug und Nutzung auch mal von Anfang an auf die TK verzichten oder sie ein paar Jahre länger laufen lassen, aber als Gefühlswert ist das schon gut so. Bei über 10 Jahren wenn es nicht grade ein Sammlerstück oder dann iwann ein Oldtimer oder aufwändig restauriert oder whatever ist, würde ich über ne TK gar nicht nachdenken.

Eine Vollkasko kommt bei mir gleich gar nicht in Frage, auch nicht bei finanzierten Fahrzeugen. Ich sag mir dann immer, lieber hab ich nach 10...20 Jahren das Geld für einen Ersatz an der Vollkasko gespart als eine Wette gegen die Versicherung einzugehen. Denn so viel ist klar, die Versicherungsgesellschaft verdient Geld mit den Versicherungen. Die wetten, dass ich die Versicherung seltener brauche als deren Vorgabe, ich wette, dass ich die Versicherung häufiger brauche. Die haben statistisch die bessere Quote und ich muss erstmal Pech haben um meine Wette zu gewinnen. Daher meine Eingangs erwähnte Einstellung, dass mich die Versicherung nur gegen große Unbill absichern soll, nicht gegen Alltäglichkeiten.

Eine Ausnahme:
Wenn ich natürlich weiß, dass meine Quote besser ist, als die Versicherung annimmt. Zum Beispiel eine Neufahrzeuggarantieverlängerung, wenn man weiß, dass man viel fährt und das Material dabei stark beansprucht, und zwar beides in erheblich höherem Maße als der Durchschnitt. (Diese Art von Wette finde ich zwar moralisch auch nicht ganz einwandfrei, aber menschlich - und ich bin auch nur ein Mensch.)

...wurde hier auch schon geschrieben, bei entsprechend guten SFR ist die VK ggf. billiger als die TK.




..genau richtig. Wer den Wert seines Fahrzeuges aus der Portokasse aufbringen kann, braucht nicht unbedingt eine Kasko.

Aber eben nur gegebenenfalls. So weit muss dann schon jeder selber denken, dass er, wenn er ne TK will und die VK billiger ist, lieber letztere nehmen sollte. Ob bei solchen Fahrzeugen überhaupt ne Kasko sinnvoll ist... siehe oben.

Nicht das Fahrzeug aus der Portokasse, sondern den evtl. gewählten Ersatz aus den laufenden Einnahmen ohne den ganzen Lebenswandel umkrempeln zu müssen.
Gleichzeitig sollte man sich fragen: Wenn man unbedingt ne Kasko braucht, weil man sonst an den Kosten bei Fahrzeugverlust "zerbricht", ob ein Motorrad in der gewählten Preisklasse überhaupt das richtige Hobby ist. Klar kann trotzdem jeder die Wette eingehen, wenn er mag, aber über diesen Aspekt nachdenken sollte man schon mal.